Wolfgang Munchau, da Euro Intelligence, tem sugerido recentemente que a União Europeia (UE) está cometendo erros ao ouvir apenas sua própria câmara de eco (com a mesma opinião). Munchau estava se referindo a casos como o do primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que quando buscou um acordo “para estar à vista” na cúpula da UE deste mês, foi recebido com desdém. O Conselho afirmou que não apenas “não havia acordo à vista”, mas que não haveria aceleração das negociações e, além disso, manteve-se rigidamente preso aos seus três limites, “não negociáveis”.
Posteriormente, o presidente francês Emmanuel Macron afirmou altivamente que o Reino Unido tinha de “submeter-se” às “condições” do bloco: “Nós não escolhemos o Brexit”.
Boris retrucou asperamente: “Não adianta então dialogar”.
Munchau observou ironicamente que o maior risco para qualquer negócio “é quando você fica dizendo a si mesmo que o outro lado precisa ‘disso’ mais do que você”. Charles Michel, o presidente do Conselho Europeu, deixou claro o que o Conselho imagina que ‘seja’: são os majestosos “mercados enormes e diversificados” da UE.
“A UE tem um mês para desiludir Emmanuel Macron desta afirmação intelectualmente preguiçosa. A UE não deve basear sua estratégia de negociação na noção de que Johnson vai desistir: talvez ele desista, talvez não ”, observou Munchau.
Bem, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, claramente compartilha a análise geral de Munchau. Falando em Valdai na semana passada, Lavrov disse: “Quando a União Europeia fala como superior, a Rússia quer saber, podemos fazer negócios com a Europa?”. [...] “… Aquelas pessoas no Ocidente que são responsáveis pela política externa e não entendem a necessidade de uma conversa mutuamente respeitável — bem, devemos simplesmente parar um pouco para nos comunicarmos com elas. Especialmente porque Ursula von der Leyen afirma que a parceria geopolítica com a atual liderança da Rússia é impossível. Se é assim que eles querem, que seja ”, concluiu.
Notavelmente, no entanto, não foi Boris Yeltsin quem fez os maiores esforços para alcançar a integração da Rússia no espaço europeu, mas o Presidente Putin, durante seu primeiro mandato no início dos anos 2000, até pelo menos 2006. O que Lavrov indiretamente estava reconhecendo é o quão ruim as coisas estavam a tornar-se. Com efeito, ele simplesmente declarou o que todos já sabiam — o antigo quadro para as relações Rússia-UE já não existe. Então, sobre o que falar?
Este não é um assunto pequeno. Se Merkel e a UE passaram a integrar a União como uma prioridade maior do que cuidar de suas relações com a Rússia, então todos os velhos preconceitos antirrussos da Europa Oriental — principalmente os da Polônia — devem ser amenizados. É isso que está a acontecer e significa a solidificação da Europa como ‘positivamente contrária’ à Rússia, China e seus parceiros estratégicos. E com a Alemanha aspirando novamente à sua proeminência anterior na Europa, as tensões com a Rússia (e, portanto, com a China) vão crescer. A Europa se autodefinirá como o meio entre dois polos antagônicos do Leste e do Oeste — sem “amigo” nenhum.
E — por coincidência, ou não — em 14 de outubro (um dia mais tarde), Presidente Xi Jinping simbolicamente visitou uma fábrica de microchips, onde afirmou que a China vai ganhar a guerra tecnológica, e irá liderar o mundo no multilateralismo. Em segundo lugar, no mesmo dia, o Presidente Xi visitou uma base da Marinha, apelando aos militares chineses para “colocarem todas suas mentes e energia na preparação para a guerra”. A China não quer guerra, enfatizou, mas assumem que possa acontecer. E, finalmente, no 40º aniversário da zona econômica Shenzhen, o Presidente Xi indicou que as mudanças globais estão em andamento: O status quo não pode continuar , e “às vezes alguém precisa falar com força para o Ocidente para ouvir”.
Em sua própria maneira mais discreta, o Presidente Xi estava simplesmente fazendo eco a Lavrov — sublinhando que a estrutura anterior para as relações China-Oeste também não existe mais. Isso também estava implícito quando ele disse que queria que a nova postura da China fosse endossada pelo Plenário do Partido Comunista da China no final de outubro, para que ninguém pudesse imputar à China alguma "jogada" política em relação ao presidente dos EUA.
Parece que aqui há uma mensagem muito clara para a UE. Mas eles estão ouvindo? Embora a Europa tenha “cartas” para jogar, é arrogante presumir que todos se “submeterão” às “condições” e valores europeus, apenas para evitar a perda de acesso aos seus mercados. Sim, de fato há um grande ‘mercado’ europeu, mas também existem algumas lacunas muito óbvias — nenhuma plataforma de nuvem; pouco investimento em telecomunicações e o 5G (particularmente na Alemanha); nenhuma segurança de abastecimento de energia a um custo acessível; e a falta de plataformas de mídia social que rivalizem com as dos EUA ou da China. A China tem dinheiro e know-how que os EUA não podem substituir.
A Europa tem bolsões de expertise (como em IA e aeroespacial), mas nenhuma Big Tech. E em termos de gastos com P&D em tecnologia, a UE é um peixinho. A Europa precisa desesperadamente da colaboração chinesa (e russa) em tecnologia para participar da ‘Nova Economia’, mas os EUA querem que a UE se separe completamente da tecnologia chinesa e russa.
Este é o ponto: os EUA atualmente estão planejando uma estratégia de amplo espectro para isolar e enfraquecer a China e a Rússia. Isso não é novidade. É uma repetição da vingança do "Anglo" contra a Rússia e uma tentativa de tentar estender as políticas antichinesas de "Rede Limpa" e "Caminho Limpo" de Mike Pompeo para a Europa. O termo ‘limpo’, é claro, significa ‘bloqueio’ de toda a tecnologia chinesa — exclusão completa. Os EUA estão fazendo um grande ‘pedido’ da Europa — vivendo sob a sombra da recessão. No entanto, é provável que o pedido seja cumprido.
Mas visto de 180° — da perspectiva da Rússia e da China — é improvável que sua relação limitada e tensa com os EUA melhore, seja quem for que ganhe no próximo mês em Washington. O ânimos dos EUA contra a Rússia continuarão independentemente dos resultados das eleições. E quanto a Pequim, caso Biden ganhe (um antigo inimigo da Huawei), a China espera pouca mudança, além de táticas revisadas. Pequim acredita que Biden usará o multilateralismo mais para reunir os aliados dos EUA para formar uma Frente Unida contra a China, do que como um compromisso genuíno de levar em consideração os pontos de vista da Europa. Victoria Newland, do governo Obama, expressou habilmente a visão do então governo (em relação à Ucrânia): “Foda-se a UE!”.
É realista que a Alemanha e a Europa resistam às pressões dos EUA? Merkel ainda deseja o NordStream 2, com certeza. E a Alemanha, notavelmente, falhou em investir em telecomunicações — dependendo da Huawei. Outra tecnologia importante (e o financiamento para apoiá-la) está disponível apenas na China. Não há substitutos. Ainda assim, o ódio e aversão das euro-elites por Trump, e sua convicção de uma próxima vitória de Biden, provavelmente as estimularão a tentar recriar a ordem multilateral com Washington à frente, caso os democratas vençam. Isso significa que as pressões sobre a Europa para adotar uma postura antirrussa e antichinesa podem crescer e se tornar irresistíveis. O paradoxo é que, mesmo assim, os EUA provavelmente ainda verão a Europa como um mercado regulado e “com acesso limitado” e uma ameaça comercial.
É surpreendente, então, que estas nações — Rússia e China — tenham chegado ao momento de pensarem: “Já tivemos o suficiente”? Eles estão fartos da moralização dos europeus sobre os seus valores e da crença de que todos irão “dobrar-se” perante a ameaça de exclusão do mercado europeu.
A China é hoje a maior economia do mundo (em termos de PPC). Rússia e Ásia Central já são compatíveis com a tecnologia chinesa. A China já estabeleceu isso como ‘fatos reais’. A política seguirá seu rastro. A China e a Rússia provavelmente vencerão a guerra tecnológica (mais cedo ou mais tarde). Pode qualquer bloqueio comercial realmente permitir o dividendo moral de ‘superioridade’ de permanecer indiferente e ‘acima’ desse outro mercado “enorme e diversificado”?
Tom Stevenson, diretor de investimentos da Fidelity International , escrevendo no The Telegraph, aponta que os efeitos adversos da pandemia foram significativamente maiores na Europa e nas Américas, tanto no norte quanto no sul, do que na China:
“Apesar de representar quase 60% da população global, a Ásia teve menos de 15% das mortes relacionadas à COVID neste ano. A Europa, com menos de 10% da população mundial, é responsável por quase um terço de todas as mortes. Mesma história na América do Norte. Os números do PIB da China no terceiro trimestre mostrarão como esse desempenho pandêmico materialmente melhor está aparecendo nos dados econômicos. Primeiro a entrar, primeiro a sair e um caminho de recuperação muito mais íngreme também. O Credit Suisse acredita que até o final do ano que vem, a produção econômica da China ficará 11% acima do nível anterior ao vírus, enquanto os EUA, Europa e Japão ainda estarão se recuperando.
“O Coronavírus causou algumas mudanças fundamentais na maneira como as empresas e setores inteiros operam agora. Em particular, as cadeias de suprimentos globais estão sendo substituídas por uma abordagem mais regional, o que reduziu a dependência da Ásia da saúde da Europa e dos EUA. Hoje, cerca de 60% de todo o comércio na Ásia ocorre dentro da região. O grande crescimento em nossa dependência de tecnologia e a digitalização crescente da economia também influenciam os pontos fortes da China.”
É uma loucura. Por um lado, a UE está obstinadamente seguindo os EUA na aplicação de sanções à Rússia (mesmo quando a França e a Alemanha sabem que as alegações dos EUA em que se baseiam — como o alegado envenenamento de Navalny — são falsas); é cúmplice em tentar desequilibrar a situação perto das fronteiras da Rússia; e, em seguida, novas demandas para impor os valores da Europa ao comércio de terceiros com a Europa.
E, ao mesmo tempo, eles esperam que a China e a Rússia continuem como se nada estivesse errado e os salvem da falência. Quem precisa mais de quem? Alguém está ouvindo?
Comentários
Postar um comentário