No século XIX, a China era “o homem doente da Ásia”, no século XXI, os EUA são “o homem doente do Ocidente”.
Sem abrigo em Hollywood. À medida que o poder econômico americano continua a declinar, surgiu uma divisão dentro do sistema político dos EUA sobre qual dos seus designados adversários se deverá culpar pelas desgraças do País: a Rússia ou a China. A disputa atingiu o auge durante as duas últimas eleições presidenciais, com o Partido Democrata culpando Moscou pela derrota chocante de Hillary Clinton em 2016 devido à “intromissão eleitoral”, nunca comprovada, do Kremlin. Após a vitória igualmente polêmica de Joe Biden sobre Donald Trump em novembro passado, o Partido Republicano retaliou retratando o 46º Presidente como “brando com a China”, tal como os seus opositores tinham criticamente chamado a atenção para os supostos laços de Trump com a Rússia — embora ambos tenham assumido posições duras para cada um dos respetivos países.
Em resultado desta atmosfera política neomacarthista, a distensão internacional foi criminalizada. Para entender o que está a impulsionar esta guerra entre fações da elite anglo-americana perante à ascensão da China e da Rússia no cenário mundial, é necessário revisitar a história das relações entre as três nações.
Desde o primeiro milênio até o século XIX, a China foi uma das principais potências econômicas do mundo. Hoje, a República Popular recuperou amplamente essa posição e até ao final da década deverá ultrapassar os EUA como a maior economia do mundo, um ganho que pode ser acelerado pela recessão pós-pandemia dos EUA em comparação com a rápida recuperação da China. Infelizmente, a atitude ocidental em relação à China permanece presa no “século da humilhação”, onde, de meados do século XIX até a Revolução Chinesa em 1949, foi sucessivamente violentada e pilhada pelas potências imperiais do Ocidente, o Japão e a Rússia.
A razão pela qual o mundo anglófono se apega a esta visão retrógrada é porque, além desse período centenário, o Ocidente sempre esteve em segundo plano em relação à China como o País mais evoluído do mundo, fornecendo um padrão global em infraestruturas, tecnologia, governação, agricultura, economia e desenvolvimento. Mesmo no auge do Império Romano, na dinastia Han, quando a antiga Rota da Seda começou, a China era muito maior em território e população.
Durante dois anos consecutivos no início da década de 1930, o livro de ficção mais vendido nos EUA foi “The Good Earth”, de Pearl S. Buck, que retratava a extrema pobreza e a fome da vida camponesa rural na China pré-revolucionária. Em muitos aspetos, a imagem da China na mente ocidental continua sendo composta a partir do romance de Pearl Buck que ganhou o Prêmio Nobel.
O antigo Império Chinês passou pelos “cem anos de humilhação” depois de sofrer uma série de derrotas militares nas Guerras do Ópio que financiaram a industrialização ocidental, após a entrega de territórios e reparações de guerra em tratados desiguais deixarem a China subjugada como o “doente da Ásia”. À semelhança da Rússia, que tinha ficado para trás após a Revolução Industrial da Europa até aos planos econômicos centralizados soviéticos da década de 1930, a China foi capaz de transformar a sua economia principalmente agrícola num gigante industrial após a revolução comunista de 1949.
No entanto, houve apenas um curto período de tempo até à ruptura sino-soviética em 1961, quando a China começou a abrir seu próprio caminho num dos desenvolvimentos geopolíticos mais mal compreendidos da Guerra Fria.
Em 1956, o Primeiro-Ministro soviético Nikita Khrushchev forneceu no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, um relatório intitulado “Sobre o Culto da Personalidade e suas Consequências”, conhecido como o seu “Discurso Secreto”, onde este político, ucraniano de nascimento, denunciou os excessos do seu falecido antecessor, Stalin. A notícia do chocante discurso ao Politburo não apenas polarizou ainda mais um movimento comunista internacional já dividido entre trotskistas e o Comintern, mas teve consequências geopolíticas para muito além do seu pretendido propósito de convencer Washington a diminuir a corrida armamentista. No início, a China durante a Campanha das Cem Flores, assumiu uma posição relativamente neutra em relação às reformas soviéticas, mesmo com Mao a encorajar a URSS a acabar com a contrarrevolução de 1956 na Hungria.
O verdadeiro ponto de viragem nas relações sino-soviéticas deu-se no início da conciliação burocrática do chamado “degelo” de Khrushchev, desencorajando os movimentos que existiam nos países em desenvolvimento vivendo sob ditaduras apoiadas pelo Ocidente, a pegar em armas na luta revolucionária. Com o apoio de Enver Hoxha da Albânia, a China começou a criticar ferozmente a desestalinização e acusou a União Soviética de “revisionismo” por dar prioridade à paz mundial e evitar uma guerra nuclear acima do apoio aos movimentos de libertação nacional, tornando-se assim a liderança de facto do “Terceiro Mundismo” contra o imperialismo ocidental. Moscou reagiu congelando a ajuda à China, o que prejudicou muito a sua economia e azedou as relações entre os dois maiores países socialistas do mundo, transformando a Guerra Fria num conflito tripartite, já multifacetado com o Movimento dos Não-Alinhados, liderado pela Iugoslávia após o afastamento de Josep Broz Tito em relação a Stalin.
Enquanto continuava a romper com o que Mao via como o desvio da URSS do marxismo-leninismo, a China trilhou o caminho mais fácil da Revolução Cultural durante a década de 1960, misturada com a ascensão da facção da Camarilha dos Quatro, que deu ainda mais um passo na política antissoviética ao condenar a URSS como “social imperialista” e uma ameaça ainda maior do que o Ocidente. Isso levou a vários grandes erros na política externa e a uma completa traição ao internacionalismo, com a China aliando-se aos EUA no apoio à União Nacional para a Independência Total da Angola (UNITA) contra o Movimento Popular de Libertação da Angola (MPLA) na Guerra Civil Angolana, aos genocidas do Khmer Vermelho apoiados pela CIA no Camboja contra o Vietnã e aos fascistas do regime de Augusto Pinochet no Chile.
Depois de anos de isolamento internacional, o Presidente dos EUA Richard Nixon e seu criminoso de guerra de estimação, o secretário de Estado Henry Kissinger, foram recebidos na China como convidados em 1972. Apesar das razões iniciais para a divisão sino-soviética, ironicamente foi a União Soviética que acabou carregando o manto da libertação nacional, com a URSS apoiando numerosas revoluções socialistas no Sul Global enquanto a China tomava o partido do imperialismo.
Em retrospectiva, a conclusão da Guerra Fria com o fim da URSS foi indiscutivelmente um resultado inevitável da divisão sino-soviética. Em última análise, erros foram cometidos por ambos os lados e são reconhecidos pelos dois países hoje, como pode ser visto na visão histórica negativa de Khrushchev pelo Partido Comunista da Federação Russa (KPRF) e na denúncia da atuação da Camarilha dos Quatro na Revolução Cultural pelo Partido Comunista da China. Na verdade, a China desde então pediu desculpas a Angola pelo apoio à UNITA de Jonas Savimbi.
No entanto, a ruptura nas relações políticas com Moscou também deu início a um processo em que a China desenvolveu a sua própria interpretação do marxismo-leninismo que divergia do modelo soviético e acabou permitindo um nível de iniciativa privada que nunca ocorreu sob a URSS, inclusivamente durante a Nova Política Económica (NEP) de curta duração nos anos 1920. Verdade seja dita, pode ter sido exatamente isto que impediu a China de ter o mesmo destino.
A partir de 1978, a China começou a abrir sua economia à iniciativa privada nacional e até mesmo ao capital estrangeiro, mas com o Partido no poder e o Governo mantendo a autoridade final sobre os setores público e privado. O resultado da implementação de reformas orientadas para o mercado, mantendo principalmente a propriedade estatal da indústria, foi a maravilha econômica que vemos hoje, onde a China se tornou a “fábrica mundial” e potência global de produção. Durante quatro décadas, o crescimento real do produto interno bruto da China foi em média quase 10% ao ano e quase um bilhão de pessoas foram tiradas da pobreza, sem que o capital nunca ultrapassasse a autoridade política do Partido Comunista da China.
Infelizmente, o sucesso da reforma de Deng Xiaoping do sistema socialista chinês não foi replicado pela perestroika (“reestruturação”) na URSS sob a liderança de Mikhail Gorbachev, que falhou completamente em fazer reviver a economia soviética e acabou supervisionando sua dissolução em 1991.
Durante a década de 1990, a Rússia sofreu um colapso total, pois as suas empresas, anteriormente funcionais de forma planejada, foram desmanteladas pelas mesmas políticas neoliberais as quais Margaret Thatcher certa vez se referiu como “não há alternativa” (TINA). A restauração do capitalismo aumentou drasticamente a pobreza, o desemprego, a mortalidade, sob a “terapia de choque” imposta pelo FMI, que criou, da noite para o dia, uma nova classe obscenamente rica de oligarcas russos. Tanto assim, que as fortunas dos Semibankarschina (“Sete Banqueiros”) foram comparadas aos boiardos da nobreza czarista dos séculos anteriores.
Esta elite controlava a maior parte da mídia do País e financiava as campanhas eleitorais do Presidente ocidentalizar Boris Yeltsin, que transformou a economia anteriormente centralizada num sistema de livre mercado. Assim foi até que o seu notório sucessor assumiu o poder e trouxe o setor de energia de volta ao controle do Estado russo, restaurou os salários, reduziu a pobreza e expulsou investidores estrangeiros corruptos como Bill Browder. Desnecessário dizer que os EUA não ficaram satisfeitos com o renascimento bem sucedido da economia russa com Vladimir Putin porque já estavam a enfrentar um grande adversário geopolítico, a China.
A China tem sido a superpotência econômica mundial em ascensão com a sua mistura única de empresas privadas e estatais, enquanto a economia dos EUA tem encolhido à medida que a liberalização do comércio e a globalização desindustrializaram o seu "Cinturão da Ferrugem".
Simultaneamente, a despesa do orçamento militar tornou-se tão gigantesca que não pode ser auditada, ao mesmo tempo que as precipitadas guerras imperialistas no Oriente Médio após o 11 de Setembro marcaram o início do fim da hegemonia americana.
Em 2016, Donald Trump subiu ao poder contra a elite econômica e política por causa de suas "guerras sem fim" e acordos de livre comércio anti-trabalhadores, abandonando o Acordo de Parceria Transpacífica (TPP) em seu primeiro dia no cargo, e impondo tarifas protecionistas que deram início a uma guerra comercial EUA-China. Infelizmente, quaisquer esforços para fazer retornar aos EUA a capacidade produtiva deslocalizada para a China por multinacionais e reduzir a extensão do Império americano, estavam destinados ao fracasso.
Trump também foi perseguido politicamente pelos democratas e pela Comunidade de Inteligência (IC) por ousar estabelecer um desanuviamento com Moscou ainda enquanto candidato, tendo passado todo o seu mandato a tentar apaziguar o Deep State de Washington, porém com poucos resultados. Curiosamente, foi relatado que não terá sido ninguém mais, senão Henry Kissinger que encorajou Trump a aliviar as tensas relações com a Rússia como estratégia para conter a China, o inimigo tradicional com o qual ele convenceu Richard Nixon a dar passos em direção à paz.
O Partido Republicano, representando os interesses do Complexo Militar-Industrial, retribuiu a histeria anti-Rússia acusando Joe Biden de ser fraco com a China, embora a administração anterior de Obama-Biden tenha presidido um aumento militar sem precedentes no Pacífico como parte do "Pivô para a Ásia" dos EUA. As opiniões dos membros de ambos os partidos também parecem seguir as linhas partidárias, conforme indicado numa sondagem recente da Gallup, onde apenas 16% dos democratas têm uma visão positiva da Rússia e apenas 10% dos republicanos têm uma visão positiva da China.
A ascensão da Rússia e da China no cenário global representa uma ameaça tão grande para a presença do domínio global de Washington que o chefe do Comando Estratégico dos EUA, Almirante Charles Richard, alertou recentemente sobre a possibilidade real de uma guerra nuclear no futuro com os dois países. Sob a Administração Xi Jinping, a China reformulou a ordem geopolítica com seu ambicioso projeto de infraestruturas, a Iniciativa Um Cinturão Uma Rota (One Belt, One Road), também conhecido como Nova Rota da Seda. Ao mesmo tempo, a Rússia reintegrou várias das ex-Repúblicas soviéticas na formação da União Económica da Eurásia (EAEU). É, então, concebível que o regresso da Rússia à política mundial tenha o potencial de transformar a esfera de competição entre os EUA e a China num plano multipolar, onde o equilíbrio de poder pode mudar em direção a um cenário geopolítico mais estável a longo prazo. No entanto, o desafio feito pela parceria Xi-Putin ao domínio do capital ocidental é a base para a agressividade dos EUA em relação à Eurásia, tal como a união das suas forças para restaurar as relações políticas sino-russas rompidas décadas atrás.
Quando a União Soviética se dissolveu, a tentativa de aliança EUA-China efetivamente terminou e a reaproximação sino-russa começou. Mas o que impediu a China de seguir o mesmo caminho que o Bloco de Leste? Por que Deng teve sucesso e Gorbachev falhou? Afinal, os protestos da Praça Tiananmen de 1989 foram simultâneos às numerosas "Revoluções Coloridas" por trás da Cortina de Ferro, embora a narrativa ocidental sobre o Incidente do Quatro de Junho omita que entre os manifestantes "pró-democracia" estavam muitos maoístas que consideraram as reformas de mercado de Deng uma traição ao socialismo chinês.
Acontece que o próprio Xi Jinping identificou corretamente um dos principais motivos pelos quais a URSS se dissolveu num discurso de 2013: “Por que a União Soviética se desintegrou? Por que razão o Partido Comunista Soviético caiu do poder? Uma razão importante foi que a luta no campo ideológico foi extremamente intensa, negando completamente a história da União Soviética, negando a história do Partido Comunista Soviético, negando Lenin, negando Stálin, criando um niilismo histórico e um pensamento confuso. Os órgãos do Partido em todos os níveis haviam perdido as suas funções, os militares não estavam mais sob a liderança do Partido. No final, o Partido Comunista Soviético, um grande partido, dispersou-se, e a União Soviética, um grande país socialista, desintegrou-se. Esta é uma história de advertência”.
Uma vez que a recuperação econômica da China foi simultânea com a queda do capitalismo dos EUA, os americanos se viram com apenas uma opção: obrigar a China a tornar-se igual ao seu próprio sistema em ruínas. Infelizmente, na maioria dos casos, a pseudoesquerda eurocêntrica repete a propaganda dos ideólogos ocidentais do pensamento estratégico, de que a China é "capitalismo de Estado" e até mesmo "imperialista". Isto significa também que os seus ganhos econômicos sem paralelo deveriam, pois, ser resultado do capitalismo, não do planejamento estatal, o que é outra mentira.
Já houve caso mais claro de projeção neocolonial do que a infundada acusação de "diplomacia da armadilha da dívida" lançada pelo Ocidente contra a Nova Rota da Seda? É verdade que a China busca lucrar no Sul Global, mas com base em termos de benefício mútuo para as nações em desenvolvimento anteriormente saqueadas por instituições financeiras ocidentais que, na verdade, impõem a escravidão pela dívida aos países de baixo rendimento.
Na realidade, Pequim é apenas culpada de oferecer uma alternativa vantajosa para todos os países explorados sob o jugo do imperialismo. Uma vez, os próprios EUA imaginaram um mundo pacífico de cooperação mútua e comércio sob a Política de Boa Vizinhança de Franklin Roosevelt, um legado esquecido que a Nova Rota da Seda de Xi está a cumprir.
Nada disto quer dizer que a China não mereça qualquer crítica. Pelo contrário, os seus paradoxos são tão profundos quanto suas realizações e seria ingênuo pensar que o capital chinês, se deixado fora de controle, não tem o potencial de ser tão predatório quanto a variedade ocidental. A livre iniciativa é tão inerentemente instável que a sua natureza destrutiva será impossível de conter para sempre, mesmo por um partido como o Partido Comunista da China, e deve ser eventualmente desmontada.
Sem a retenção de um grande setor estatal que mantenha a infraestrutura vital e os serviços públicos, as relações de mercado na China causariam estragos, como aconteceu na Rússia pós-soviética. Isto, sem mencionar que o maior progresso feito pela China foi feito nos anos anteriores às reformas pró-mercado e, em última análise, serviu como a base sobre a qual o "socialismo com características chinesas" pode prosperar.
A lição da queda da URSS é que mesmo uma sociedade capaz dos mais incríveis avanços humanos não é invencível em um ambiente de mercado. A União Soviética resistiu a uma invasão de mais de uma dúzia de nações aliadas durante a Guerra Civil Russa e ao ataque da máquina de guerra nazista na Segunda Guerra Mundial, mas sucumbiu à perestroika. Embora a Rússia possa estar sob o livre mercado, ambas as nações são uma ameaça ao capital ocidental porque representam um novo modelo de cooperação onde todos ganham nas relações internacionais e o fim da unipolaridade dos EUA.
Comentários
Postar um comentário